台灣之盾：全民防衛意志，才是撐住國家的第一道防線

 台灣之盾：全民防衛意志，才是撐住國家的第一道防線

🍀黃春生牧師｜傳送門： https://portaly.cc/chunsheng

前言：大衛不只是投石，而是站穩

在聖經的敘事中，少年大衛擊敗歌利亞，並非因為他「比較強壯」，而是因為他知道自己是誰、站在何處、為何而戰。

對今日的台灣而言，真正的問題從來不是「能不能打贏中共」，而是：我們是否願意防衛？是否準備抵抗？是否在心理上已經站定不退？

賴清德總統提出打造「台灣之盾」，展示出領導者對國家人民的愛、責任與使命，以及對抗中共侵略的決心。但我們要清楚認知到，「台灣之盾」不是單一武器系統，而是一個整體：由全民防衛意志所構成的心理之盾、科技之盾、社會韌性之盾。

在此，我們要透過以色列與芬蘭的經驗，談對「台灣之盾」的啟示。

一、真正的王牌不是武器，而是「願意承擔」的社會結構

談到以色列的國防，許多人會想到精良的武器或情報單位，但其最核心的嚇阻力量，其實是一個精心設計的國家級的「軍民融合」(civil–military relations, CMR)生態系統。以色列並非被動等待人才出現，而是將軍隊，特別是像「8200部隊」這樣的精銳情報單位，打造成為國家高科技產業的人才鍛造熔爐。這個生態系的設計極其縝密：選拔從高中階段就已開始，潛在人選需通過心理測試與學術審核；接著由部隊中充滿熱忱的年輕成員親自面試，以確保能挑選出最具潛力的新血。入選者將在軍事基地經歷長達六個月、每日12至18小時的高壓密集訓練，將理論知識與實戰需求結合，淬鍊成解決複雜問題的頂尖專家。

以色列在軍事防衛的成功在於CMR的系統，早在2012年，習近平剛出任中共中央總書記就致力模仿以色列CMR，當時就提出「軍民融合發展」的方針。

這種平戰結合的戰略佈局，讓服役人員在軍中接觸最尖端的技術、累積解決高壓問題的實戰經驗，退伍後，這些寶貴的技能直接轉化為民間資安與科技產業的創新能量。這種緊密的連結，從數據中可見一斑：

「近40%的以色列高科技創新企業家曾服役於以軍科技部門；其中有10%在情報單位 8200 部隊服役過。」

這個系統的巧妙之處在於其後備役制度所形成的雙贏「旋轉門」。退役的科技菁英每年需回部隊服役，他們將業界最新的知識與技術帶回軍中，精進了軍方的訓練模式與作戰思維。同時，這些已在產業界擔任管理者或創業家的後備役軍官，也能第一手接觸即將退役的優秀後輩，無縫接軌地將新血引入產業，形成一個生生不息的人才循環。

因此，以色列真正的國防嚇阻力量，不僅是飛彈或坦克，更是這個能源源不絕產生頂尖人才，並讓人才在軍民之間高效流動的國家級戰略。

以色列真正的嚇阻力，不在於飛彈數量，而在於軍民融合(CMR)所塑造的國民心理：服役不是「浪費人生」，而是進入國家核心系統。專業不是為了升官、賺錢，而是為了存活，為家園、為家人、為信仰。防衛不是軍人的事，而是整個社會的全民日常責任。

這意味著當敵人評估攻擊成本時，看到的不是一支軍隊，而是一個「整個社會都會反應、整個國家都會動起來」的系統。

對台灣而言：若人民內心早已放棄，軍備再多只是展示品；但若人民知道「這是我的國家、我的責任、我的未來」，防衛本身就成為嚇阻。這正是「台灣之盾」的第一層——心理承擔力。

二、最危險的不是敵軍，而是「被恐懼清洗過的社會」

在此要說一個戰爭故事：1939年蘇聯入侵芬蘭爆發「冬季戰爭」(Talvisota)，蘇聯與芬蘭的實力對比極其懸殊。蘇聯投入了約45萬正規軍、數千輛戰車，而芬蘭全國動員後，全部軍民合起來僅約33萬，戰車只有區區幾十輛。從帳面上看，這是一場必敗之戰。

然而，蘇軍在戰爭初期卻遭受了災難性的失敗。極權最怕人民會思考，戰前，史達林發起的「大清洗」政治整肅，近乎消滅了蘇聯紅軍的軍官團。數據顯示，5位元帥中的3位，以及264位師級以上指揮官中的220位慘遭肅清。

這場自毀長城的政治屠殺，等同於摘除了紅軍的大腦、切斷了其神經系統。有經驗的將領被忠誠但無能的下屬取代，下級軍官因害怕犯錯而不敢主動決策，戰術變得呆板而可預測。這種內部脆弱性在芬蘭戰場上暴露無遺：蘇軍採用不適合森林地形的密集正面衝鋒，兵種協同能力差，完全無法應對芬蘭軍隊靈活的游擊戰術。

冬季戰爭的教訓是深刻的：一支軍隊的帳面實力(人數、裝備)可能極具欺騙性。其真正的戰鬥力，取決於領導層的素質、指揮鏈的健康程度與組織的彈性。一個國家的內部政治動盪，其破壞力可能遠勝過任何外部的敵人。

這一段歷史，對台灣極其重要。因為中共今日最主要的戰略，不是先登陸，而是先清空台灣人民的意志：「抵抗沒用」、「反正一定會輸」、「不要激怒中共」、「讓中共管管看也不錯」...。這些都是中共及代理人此時對台灣發起的心理戰。

芬蘭的啟示在於：當人民知道自己不是為某個獨裁者而戰，而是為了「彼此」、「為了家園」與「生活方式」而戰時，恐懼反而會被轉化為冷靜、紀律與創意。「台灣之盾」的第二層，是不被恐嚇癱瘓的公共理性。

三、不對稱作戰的本質，其實是「心理不對稱」

小國無法與強權進行硬碰硬的消耗戰，必須另闢蹊徑，發展不對稱戰力。芬蘭與以色列的案例，完美展示了如何利用創意與自身優勢來抵銷敵人的數量優勢。

在冬季戰爭中，芬蘭軍隊將不對稱作戰發揮到極致。他們利用對森林地形的熟悉、嚴寒的氣候以及滑雪部隊的高機動性，創造了「柴堆」(motti)戰術。芬軍會放任蘇聯冗長的機械化縱隊深入森林道路，然後從側翼發動突襲，將其切割成數段，包圍孤立，使其首尾不能相顧，再像劈柴一樣逐一殲滅。芬蘭軍民甚至將簡易的汽油燃燒瓶命名為「莫洛托夫雞尾酒」(Molotov Cocktail，即汽油彈)，以嘲諷蘇聯外長將要喝得醉茫茫，這也成為芬蘭人民抵抗意志與創造力的象徵。

將場景轉換到21世紀的網路空間，以色列的國防戰略同樣體現了這種不對稱思維。其核心是「對外主動防禦」(active defense)。這並非被動地等待網路攻擊發生，而是積極地進行情報蒐集、境外滲透，甚至在必要時先發制人地癱瘓敵方網路設施，以達到嚇阻效果。這種理念與美軍後來提倡的「前進部署」(defending forward)概念如出一轍。

這兩種戰術看似天差地別，其內核卻蘊含著一個共通且永恆的戰略原則：將敵人的力量轉化為其自身的致命弱點。蘇聯龐大的機械化縱隊，在開闊平原上是力量的象徵，但在芬蘭的嚴冬森林中，卻變成了易於分割、難以補給的沉重負擔。同樣地，一個國家高度發展、緊密相連的數位基礎設施，平時是效率的來源，但在網路戰中，卻成了最脆弱、最易受攻擊的罩門。這正是小國以小博大的精髓——不在強敵選擇的戰場上比拼蠻力，而是創造條件，讓敵人的優勢成為其敗亡的根源。

從芬蘭森林到台灣城市：敵人怕的是你不照劇本走。芬蘭的「柴堆戰術」與以色列的CMR防禦，看似不同，實則共享同一精神：拒絕在敵人設定的舞台上表演失敗。

中共的作戰預設包含一個關鍵假設：台灣社會會恐慌、會內亂、會彼此指責、會要求「快點投降」，內部協力者竭力中斷民主運作。若中共這個假設失敗，它所有軍事計畫的成本都會暴增，發起戰爭的意志力就會薄弱。

台灣的不對稱優勢在於：公民素養、民主價值、社會韌性、社群組織快速自組能力，只要心理不潰散，任何進攻都會變成泥沼。這是「台灣之盾」的第三層——拒絕被心理制壓。

四、昂貴防禦的真正目的，是守住「不崩潰的日常」

以色列的「鐵穹」防空系統，一直面臨一個固著的質疑：用一枚價格高昂的攔截飛彈，去擊落一枚成本低廉的火箭彈，這是否符合成本效益？這是不是在「殺雞用牛刀」？

然而，這種單純的軍事交換比計算，完全忽略了戰略層面的真正成本。敵方火箭彈的目標，從來都不是軍事設施，而是人口密集的城鎮。其造成的損失——人員傷亡、民眾恐慌、基礎設施損毀，以及對整個社會心理的沉重打擊——是金錢所無法衡量的。

「鐵穹」的真正價值，在於它為以色列的城市撐起了一把「金鐘罩」，其核心戰略目標是維護國家的「社會韌性」(societal resilience)。在曠日持久的衝突中，維持社會的正常運轉、民眾的安全感與持續作戰的意志力，本身就是一項至關重要的戰略資產。「鐵穹」保護的正是這項資產，其戰略意義遠遠超越了單純的武器交換比。

這個案例給我們的啟示是：評估一項國防投資的價值，絕不能只看其帳面成本，而必須深刻理解它所捍衛的無價資產是什麼。有時候，最昂貴的防禦，恰恰是為了保護那些用金錢也買不到的戰略基石。

鐵穹的啟示：社會正常運作，本身就是戰略武器。「鐵穹」雖被嘲諷不划算，但它守住的不是軍事目標，而是：孩子能上學、商店能開門、人民知道明天存在。對台灣而言，防空、避難、醫療、通訊、能源備援的真正意義也在此。因為一個「還能正常生活的社會」，就是對侵略者最殘酷的回應：你無法用恐懼瓦解我們。這是「台灣之盾」的第四層——社會韌性。

五、抵抗本身，就是讓侵略失敗的開始

冬季戰爭的結局充滿了悖論。蘇聯最終逼迫芬蘭割讓了11%的領土，從戰術層面取得了「勝利」。但這是一場代價極其慘重的「慘勝」。一位蘇聯將軍曾匿名感嘆：「我們只得到了足以埋葬陣亡士兵的土地。」

更深遠的影響在於，這場戰爭向全世界暴露了蘇蘭紅軍的虛弱。在德國柏林，希特勒密切關注此戰局，蘇軍拙劣的表現讓他對其軍事實力產生了嚴重輕視，這大大增強了他發動「巴巴羅薩作戰」(Unternehmen Barbarossa)、全面入侵蘇聯的信心。從這個角度看，蘇聯在芬蘭的慘勝，間接為自己招來了一場更大的浩劫。

然而，故事還有另一面。對蘇聯而言，這場戰爭也是一次痛苦但及時的警鐘。蘇軍高層被迫正視軍隊在大清洗後的巨大弱點，並隨之展開了一系列緊急改革，包括恢復軍紀、改進冬季裝備、釋放部分被清洗的軍官。正是這些在冬季戰爭後推動的改革，很可能成為蘇聯在1941年免於被德軍徹底擊垮的關鍵。

戰爭的勝負，遠比地圖上的邊界線變動要複雜得多。一場戰術上的勝利，可能引發戰略上的災難；而一次痛苦的教訓，也可能成為未來得以生存的寶貴契機。

芬蘭沒有被消滅，因為它選擇了站立。芬蘭在冬季戰爭中失去土地，卻保住了國家；而那些不戰而降的政權，往往連尊嚴都一起交出去。

歷史反覆證明一件事：侵略者最怕的，不是你的武器，而是你讓他「算不清代價」。對台灣而言：抵抗不是浪漫，是理性；準備不是挑釁，是自保；防衛不是仇恨，而是對人民、對下一代的愛，對守護民主自由生活方式的責任。這是「台灣之盾」的第五層，以愛守護家園的決心。

結論：台灣之盾，從你我心中開始

從以色列的人才戰略CMR到芬蘭游擊戰的智慧，這些案例揭示了戰略韌性的內在核心，遠不止於軍事硬體的堆砌。小國的生存之道，更在於戰略的靈活性、人才的長期培育、對自身優劣勢的清醒認識，以及在關鍵時刻做出艱難抉擇的勇氣。真正的力量不僅來自於你看得見的武器，更來自於那些看不見的思維、制度與韌性。

在科技與國際局勢瞬息萬變的今天，下一個足以讓小國以小博大的「莫洛托夫雞尾酒」或「8200部隊」，會是什麼？這個問題，值得每一個關心台灣國家前途的人深思，並清楚認知到，「台灣之盾」不是單一武器系統，而是一個整體：由全民防衛意志所構成的心理之盾、科技之盾、社會韌性之盾。