當「絕食」變成「輪食」：誰在踐踏公民不服從的神聖性？

 ⭕️當「絕食」變成「輪食」：誰在踐踏公民不服從的神聖性？

黃春生牧師 2026.7.21

在民主社會裡，絕食從來不是一場表演。

它是一種最沉重、最克制、也是代價最高的公民不服從形式。當一個人決定放棄維繫自己生命最基本的需求，將自己的身體作為最後的抗爭場域，那代表的是：體制內所有管道都已經失靈，只能以自己的生命與良知，向社會發出最後的呼喊。

因此，從印度的甘地，到北愛爾蘭的政治犯，再到台灣的林義雄反核禁食，人們之所以敬重絕食，不是因為它具有戲劇效果，而是因為它必須以生命承擔代價，藉著自我犧牲喚醒社會的道德良知。

然而，近日國民黨部分青年政治人物所發起的「接力絕食」，卻引來外界質疑，甚至被戲稱為「輪流吃飯」。相關報導指出，活動採取接力方式進行，也因此遭到醫師、評論者及網友質疑其與傳統絕食抗爭的性質不同。

真正令人憂心的，不只是名稱是否精確，而是對公民運動精神的理解是否已經徹底錯置。

公民不服從之所以具有道德力量，並非因為它能製造新聞畫面，而是因為抗爭者願意承受真正的痛苦，甚至冒著生命危險，只為了守護一個比自己更重要的公共價值。當「絕食」被簡化成一種媒體操作、一種選舉行銷、一種政治包裝，它所消費的不只是語言，更是整個民主社會累積數十年的抗爭倫理。

更令人遺憾的是，台灣民主並不是憑空得來的。

戒嚴時期，有人坐牢，有人失去工作，有人失去家人，有人失去生命。後來又有許多民主前輩，以靜坐、苦行、禁食、絕食等方式，向威權體制爭取民主、人權與自由。這些行動之所以令人動容，不是因為他們「演得像」，而是因為他們真的願意付上代價。

今天若把絕食包裝成「輪流接力」，甚至讓外界感覺只是形式上的操作，無異於把一種充滿倫理重量的抗爭方式，降格成政治宣傳的道具。

民主社會需要創意，也允許各種抗議形式；但是，創意不能建立在消費歷史、矮化公民運動之上。

尤其對準備投入公共事務的年輕政治人物而言，更應該理解：真正的政治，不是追求鏡頭，而是承擔責任；真正的公民不服從，不是設計口號，而是願意付出代價；真正的民主，也不是模仿抗爭的外表，而是理解抗爭背後的道德精神。

如果連絕食都可以變成「輪食」，那麼被稀釋的不只是抗爭形式，而是整個社會對於公民不服從、道德勇氣與民主價值的尊重。

當政治人物把神聖的公民抗爭工具變成低成本的選舉表演時，真正受傷的，不只是民主文化，更是所有曾經以生命守護台灣自由的人。