1822年9月27日，法國學者宣告破解羅塞塔石碑密碼

 ⭕1822年9月27日，法國學者宣告破解羅塞塔石碑密碼

巴黎的法蘭西文學院(全名：法蘭西銘文與美文學院, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres)是法國研究院(Institut de France)的五個研究院之一，是法國學術機構，主要任務是研究和傳播古代、中世紀及古典時代的文化知識，尤其專注於語言、歷史、考古學和藝術史等領域。 

1822年9月27日，三十歲出頭的法國學者尚-弗朗索瓦・商博良(Jean-François Champollion)在法蘭西文學院宣佈，他已經成功破譯舉世聞名的埃及羅塞塔石碑。透過解讀埃及象形文字，商博良相信他找到了揭開古埃及神祕歷史的關鍵。

商博良為此付出了極大心力。就在兩週前的 1822年9月14日，他衝進哥哥的辦公室，高喊：「Je tiens mon affaire！(我成功了！)」隨即情緒過度激動而昏倒，據說花了五天才完全恢復。

什麼是羅塞塔石碑？

這塊古埃及石碑幫助破解了象形文字的祕密。

羅塞塔石碑是一塊由花崗閃長岩(granodiorite)製成的大型扁平石板，1799年7月在古埃及被發掘。石碑上刻有多種文字，包括世俗體(demotic，一種象形文字的簡化書寫形式)與古希臘文。當時許多學者相信，它可能是理解古埃及文字的關鍵。

雖然商博良成功破解古埃及文的石碑，但它所記載的內容並非他想像中充滿古埃及奧秘的訊息。石碑的文本其實相當平凡，只是記載馬其頓裔的埃及國王托勒密五世(Ptolemy V Epiphanes)的一些功績。但是也幫助古埃及學的學者得知古埃及文的意思。

1923年9月23日，紀伯倫《先知》出版

 ⭕1923年9月23日，紀伯倫《先知》出版

1923年9月23日，哈里勒‧紀伯倫（Kahlil Gibran）的《先知》(The Prophet)出版。這是一部浪漫主義風格的散文詩作品，書中以一位先知的口吻，分享關於家庭、工作、死亡、愛與自由的智慧。此書出版第一年僅售出約1,200本，幾乎沒有受到矚目，但隨著口耳相傳，在接下來的數十年間逐漸獲得讀者青睞。到了1957年，它售出了第一百萬本，成為一種文化現象。如今，《先知》的銷量已超過一千萬冊，並被翻譯成一百多種語言。

紀伯倫1883年出生於黎巴嫩（當時屬於敘利亞），童年時移民到波士頓。他在1904年首次在阿拉伯語報紙上發表文章，同年首次公開展出他的美術作品──一系列素描。後來他赴巴黎學習藝術，並結識奧古斯特‧羅丹（Auguste Rodin）；據傳羅丹稱他為「二十世紀的威廉‧布雷克（William Blake）」。在出版英文詩集《瘋人》（The Madman，1918年）之前，紀伯倫持續進行藝術創作與阿拉伯語出版，不久之後便推出了《先知》。

《先知》的成功，使得紀伯倫（其阿拉伯文全名為 جبران خليل جبران，Jubrān Khalīl Jubrān）成為史上最暢銷的作家之一，僅次於威廉‧莎士比亞。翻譯紀伯倫作品並研究中東歷史的學者胡安‧柯爾（Juan Cole）指出，《先知》在1950年代末與1960年代的流行，與當時的文化轉向有關。他說：「許多人從教會體制轉向紀伯倫。他所提供的是一種沒有教條的普世靈性，與正統宗教不同，他的靈性視野並不道德主義化。事實上，他強調人應該不加論斷。」

在他的一生中，紀伯倫共出版了九本阿拉伯文書籍與八本英文書籍。他於1931年因肝病去世，享年48歲。

台灣主權：已然、未然

 台灣主權：已然、未然

🍀黃春生牧師｜傳送門： https://portaly.cc/chunsheng

最近關於台灣主權的討論很熱烈，這是好事，因為受到大家的重視。但我覺得台灣「主權既定」而不是「主權未定」。我是從神學的角度來理解台灣目前的主權，神學上有個概念稱為「已然、未然」（already but not yet）強調「就位而未完成」（inaugurated but not consummated）的末世論。而我們就是處於這樣的過程中，不會走回頭路，而是邁向已知的未來。對我來說，現況的台灣主權就是「已然、未然」。

一、台灣主權的本質與人民的決定權

台灣主權「已然既定」，這是一個無法迴避的事實。台灣的主權不屬於任何外國政權，也不應被視為國際政治角力中的附屬品，而是屬於二千三百萬台灣人民。主權的核心乃是人民自決的權利，正如政治哲學家盧梭所言，合法的政體應以「人民主權」為基礎，主張人民擁有不可分割的立法權力，並應透過參與公共事務來表達「公共意志」。台灣已經透過選舉來實踐人民主權，正是這一原則的體現。

在實際操作上，台灣擁有自己的人民、領土、政府，以及持續展現的民主選舉制度，這些都不是「尚未確立」的虛構，而是實際存在的政治實踐。

二、依據《蒙特維多公約》的國際法定位

1933年《蒙特維多公約》（Montevideo Convention）提出了判定一個實體是否為主權國家的四大要件：

1. 確定的人民（permanent population）

2. 確定的領土（defined territory）

3. 有效的政府（government）

4. 與其他國家建立關係的能力（capacity to enter into relations with other states）

若以此為標準，台灣完全符合前面三項：

1. 確切的人民，且有明確的戶政系統

2. 清楚的領土範圍，這一點在舊金山和約有揭示出明確的範圍

3. 政府當局能夠有效運作，並持續展現「人民主權」的民主合法性

第四項「對外關係」雖受到中國長期打壓，但台灣依然與多國保持實質外交、經貿與文化往來，顯示已有相當能力。根據最新2025年亨利護照指數，台灣護照在全球排名第33名，可免簽或落地簽進入139個國家或地區。

根據國際法學者克勞斯·克雷斯（Claus Kreß）等人指出，國家的存在是「事實性」問題，而非「承認性」問題。因此，台灣在本質上早已是一個「主權國家」，只是由於國際現實因素，尚未完全「完成」其國際法上的承認與聯合國的席次。

三、未然之完成：國際承認與台灣的未來

從國際現實層面來看，台灣的「未然」在於尚未獲得普遍的國際承認，以及未能在聯合國等多邊組織中取得合法席位。這並不否定台灣的國家地位，而是說明了國際政治中「實然」與「應然」之間的張力。

這種張力也彰顯出台灣人民的責任與使命：持續深化民主、維護人權、實踐聯合國永續發展目標（SDGs），以展現一個現代國家的國際貢獻。台灣正以實際行動證明，雖然缺乏正式承認，但它已是「全球公民社群不可或缺的一員」。但一項重要指標台灣還是很落後，就是對於國際援助，台灣的GDP占比遠低於已開發國家設定的0.7%目標，僅約0.013%。如果台灣要彰顯主權獨立國家的責任，就更應該善盡世界公民的責任。

結論、人民的選擇，國際的挑戰

台灣主權不是「尚待決定」、不是「主權未定」的問題，而是「如何在國際完成」的問題。台灣人民已用選票、民主制度、社會實踐確立了自己的主權。當我們說「台灣是一個國家」時，並不是一種「政治宣傳」，而是一種基於事實、法律與人民意志的論述。

台灣的主權既已確立，但國際完成仍在進行。這是一條未竟之路，需要二千三百萬人民的堅定、全球民主夥伴的支持，以及不斷展現台灣對世界的貢獻。

1983年09月18日，黨外中央後援會成立，協助黨外人士競選

 ⭕1983年09月18日，黨外中央後援會成立，協助黨外人士競選

1979年12月10日美麗島事件爆發之後，國民黨政府當局就開始大規模地搜捕黨外組織與黨外人士，企圖趁此機會，動用強硬的手段，來壓制逐漸崛起的黨外勢力與本土意識。

但是，面對黨國威權的脅迫，黨外人士並沒有因此而退縮，「拍斷手骨顛倒勇」黨外組織反而凝縣成一股更加強韌的反彈力量，更加積極地參與政治工作與選舉活動。黨外後援會在三十餘位黨外現任民意代表與新生代雜誌編輯的集會磋商之下，宣佈通過「黨外人士競選立委後援會草案」，同時決定將在9月18日舉行「黨外中央後援會」成立大會。在被告家屬、辯護律師、以及黨外新生代之間，彼此互相扶助、凝聚力量的作用之下，反而變成一股更加堅韌的反彈力道，而許多當時為美麗島事件參與者辯護的律師們，更開始投入政治工作，其中也包含了江鵬堅、謝長廷、陳水扁、蘇貞昌、張俊雄等人。

黨外後援會三年後，在1986年9月28日，召開候選人推薦會的時候，進一步連署組黨成立民主進步黨，成為1960年的中國民主黨後，一個強而有力的反對黨。

🎞圖：2025年8月2日，台中潭子「向黨外運動致敬」

https://www.telltaiwan.org/?p=16145

止血劑的相關知識

 止血劑的相關知識 

各類止血劑（如高嶺土、殼聚糖等）在不同臨床情境下的效果比較與安全性證據，特別是在凝血障礙或特殊生理狀態（如低溫、酸中毒）下的應用成效，這部分有助於優化止血劑的選擇與臨床決策。

現有醫學文獻顯示，Kaolin（高嶺土）與Chitosan（幾丁聚醣）止血劑在戰場及臨床大出血控制中均具高度有效性與安全性，且在凝血障礙、低溫、酸中毒等特殊生理狀態下仍能維持止血效果。[1][2][3][4][5]  

Kaolin止血劑（如QuikClot Combat Gauze®）主要透過活化內源性凝血途徑促進凝血，動物模型證實在低溫、酸中毒及凝血障礙（如大劑量稀釋、抗凝藥物治療）下，仍能顯著減少失血量並提升生存率。Kaolin類止血劑在美國FDA已核准用於戰場與院前急救。[1][4]  

Chitosan止血劑（如Celox®、ChitoSAM®、ChitoGauze®）則以陽離子聚合物與紅血球、血小板直接作用，促進細胞聚集與蛋白質吸附，其止血機制不依賴宿主凝血酶系統，因此在凝血障礙、抗凝治療、低溫、酸中毒等情境下仍具優勢。多項動物與體外研究證實，Chitosan止血劑在抗凝血藥物（如heparin、apixaban、phenprocoumon）影響下，仍能顯著縮短凝血時間並提升止血成功率。[3][6][7][8][5]在此推薦台灣的HEMO-bandage®急救填塞繃帶。

兩者在大出血、關節部及軀幹部非壓迫性出血的動物模型中，止血效果相當，且併發症（如組織壞死、炎症反應）發生率低，生物相容性佳。新一代複合型止血劑（Kaolin/Chitosan複合材料）進一步提升止血速度與穩定性。[1][2][9][10][4][5]  

總結：

Kaolin與Chitosan止血劑在凝血障礙、低溫、酸中毒等特殊生理條件下，均能有效安全地控制戰場大出血，且臨床選擇可根據傷口型態、操作便利性及可取得性決定。[1][2][3][9][6][10][7][8][4][5]  

   

References

1. Evaluation of Novel Hemostatic Agents in a Coagulopathic Swine Model of Junctional Hemorrhage. Gerling KA, Kersey AJ, Lauria AL, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2023;95(2S Suppl 1):S144-S151. doi:10.1097/TA.0000000000004071.

2. User Experience and Hemostatic Efficacy: Comparative Analysis of Commercial Agents in Junctional and Hepatic Hemorrhage Models. Patterson K, Dagher AM, Lackie M, et al. PloS One. 2025;20(8):e0330696. doi:10.1371/journal.pone.0330696.

3. Hemostatics in Patients With Inhibited Coagulation-a Viscoelastic in-Vitro Analysis. Lechner R, Hanke K, Schmid A, et al. Transfusion. 2023;63 Suppl 3:S159-S167. doi:10.1111/trf.17333.

4. Kaolin-Based Hemostatic Dressing Improves Hemorrhage Control From a Penetrating Inferior Vena Cava Injury in Coagulopathic Swine. Koko KR, McCauley BM, Gaughan JP, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2017;83(1):71-76. doi:10.1097/TA.0000000000001492.

5. Protonated-Chitosan Sponge With Procoagulation Activity for Hemostasis in Coagulopathy. Huang Z, Zhang D, Tong L, et al. Bioactive Materials. 2024;41:174-192. doi:10.1016/j.bioactmat.2024.07.012.

6. Research Progress and Application of Chitosan Dressings in Hemostasis: A Review. Zhang W, Geng X, Qin S, et al. International Journal of Biological Macromolecules. 2024;282(Pt 1):136421. doi:10.1016/j.ijbiomac.2024.136421.

7. Recent Advances of Chitosan as a Hemostatic Material: Hemostatic Mechanism, Material Design and Prospective Application. Zhang S, Lei X, Lv Y, Wang L, Wang LN. Carbohydrate Polymers. 2024;327:121673. doi:10.1016/j.carbpol.2023.121673.

8. Coagulopathy-Independent Injectable Catechol-Functionalized Chitosan Shape-Memory Material to Treat Non-Compressible Hemorrhage. Xiang D, Wang K, Wang F, et al. Carbohydrate Polymers. 2024;346:122648. doi:10.1016/j.carbpol.2024.122648.

9. Design and Preclinical Evaluation of Chitosan/Kaolin Nanocomposites With Enhanced Hemostatic Efficiency. Elsabahy M, Hamad MA. Marine Drugs. 2021;19(2):50. doi:10.3390/md19020050.

10. Preparation of Chitosan/Clay Composites for Safe and Effective Hemorrhage Control. Yang Z, Ye T, Ma F, et al. Molecules (Basel, Switzerland). 2022;27(8):2571. doi:10.3390/molecules27082571.

歡迎加入

📍官方社群：PCT公共協作策略資訊站 

https://reurl.cc/XQZ8Qj

📍「濟南防災自訓團」官方粉專，歡迎按讚追蹤

https://www.facebook.com/chelampublicforum/

🍀黃春生牧師｜傳送門： https://portaly.cc/chunsheng

戰傷止血指南

  戰傷止血指南 

根據美軍戰傷死亡的統計研究發現，自2001年至2011年陣亡的4,596名士兵當中，有976名士兵(佔所有死亡士兵的24%)，其實是有可能生還的。這976名士兵當中，有90.9%的人是因為大出血而死亡。在大出血死亡的人員中，主要出血部位前三名，分別是軀幹部(67%)；其次為重要關節處(19%)，如腋下、胯下或頸部等處；第三為四肢(14%)。

之後，戰術戰傷救護的發展迅速，四肢的出血可以透過止血帶獲得良好的控制，使得因四肢出血而死亡的比例大幅降低。但在軀幹部及重要關節處，因無法有效使用止血帶，彈性繃帶也無法有效的加壓止血，而成為傷兵主要的死亡原因。

鑒此，促成了局部止血劑和止血繃帶的發展，雖然止血劑在戰場上使用的時間也相當早，局部使用也有相當的效果，但因為有些後遺症造成使用上的限制；所以美軍仍持續的對止血劑和止血繃帶進行研發，尋求更為安全且有效的產品可提供戰場上的官兵使用。

急救中，填塞繃帶和止血帶是不同的止血方式，應根據出血部位和情況配合使用：填塞用於較深、較廣的傷口，將紗布或布塊塞入傷口填滿，然後再以繃帶包紮加壓；而止血帶則是綁在傷口近心端，利用強大的壓力阻斷動脈出血，適用於肢體嚴重危及生命的動脈出血。 

根據美國心臟協會（AHA）、美國外科醫師學會（ACS）、美國創傷外科學會（AAST）、以及美國軍事醫學領域的最新文獻，系統性整理戰傷止血的現行指南，涵蓋戰術止血帶、填塞繃帶及止血劑的使用。這些證據一致支持早期、分層且有系統的止血策略，並強調正確操作與訓練的重要性。[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]  

戰傷止血的現行指南主要包括三大技術：戰術止血帶、填塞繃帶（含止血劑）、及止血劑的選擇與應用。

一、戰術止血帶（Tourniquet）

適用於無法以直接壓力控制的四肢大量出血。美國心臟協會與美國外科醫師學會均建議，應優先使用戰術止血帶（如CAT, Combat Application Tourniquet），並於傷口近心端（proximal）位置緊密纏繞，直至出血停止。[1][4][5][9] 

研究顯示，失血在一分鐘內應該打上止血帶，並在三分鐘內完全固定；未能控制大量出血的傷患在三分鐘內可能死亡。戰術止血帶能顯著降低戰場四肢失血死亡率，且在快速後送至具外科能力醫院的情境下，肢體缺血併發症罕見。[2][3][4][5][1][9]  

止血帶應保持緊繃，直至醫院評估可安全移除。過窄止血帶易致神經損傷，建議使用寬型戰術止血帶(SOFTT, SOF Tactical Tourniquet)。[1] 兒童亦可安全使用CAT止血帶。[1]  

二、填塞繃帶與止血劑（Wound Packing & Hemostatic Agents）

對於無法使用止血帶的部位（如腋窩、腹股溝、頸部），建議使用填塞繃帶，並優先選用含止血劑的繃帶（如QuikClot Combat Gauze®、Celox Rapid®等）。[4][6][7][8][10]而台灣康力得公司自行研發的HEMO-bandage®(急救填塞繃帶)是以Chitosan（幾丁聚醣）紗編織所成，通過美國、德國、台灣等醫材證照，在烏克蘭戰場大量被使用，有很好的實證。

止血劑應直接填塞於傷口深部，並持續加壓至少5分鐘。最新一代止血劑（多為浸漬型紗布）安全性高，能在酸中毒、凝血障礙等戰傷常見生理狀態下有效止血。[7][8]  

舊型的粉末型止血劑易被動脈血流沖走，且有栓塞風險，故不建議使用。[7]

三、操作流程與訓練  

美國心臟協會建議，所有急救人員及一般民眾均應接受止血帶與止血劑的正確操作訓練。[1][2][5][6][9][10]  

止血流程建議分層進行：先以直接壓力止血，若無效則填塞繃帶（優先選用含止血劑的填塞繃帶），並綁上戰術止血帶。[1][10] 

止血帶及止血劑應納入所有戰術醫療裝備，並於各級救護單位均可取得。[6]

四、併發症與注意事項

止血帶併發症多與使用時間過長有關，常見為暫時性神經損傷，肢體壞死罕見。[4][1][9]止血劑填塞後應避免過度移動患肢，以防再出血。[8]  

總結：

戰術止血帶、填塞繃帶（含止血劑）為戰傷止血的核心技術，應根據出血部位及情境分層選用，並強調正確操作與訓練。美國心臟協會、美國外科醫師學會、美國創傷外科學會及美國軍事醫學領域均一致推薦上述策略。[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]  

    

References

1. 2024 American Heart Association and American Red Cross Guidelines for First Aid. Hewett Brumberg EK, Douma MJ, Alibertis K, et al. Circulation. 2024;150(24):e519-e579. doi:10.1161/CIR.0000000000001281.

2. Military Medicine’s Value to US Health Care and Public Health: Bringing Battlefield Lessons Home. Kellermann AL, Kotwal RS, Rasmussen TE. JAMA Network Open. 2023;6(9):e2335125. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.35125.

3. Initial Care of the Severely Injured Patient. King DR. The New England Journal of Medicine. 2019;380(8):763-770. doi:10.1056/NEJMra1609326.

4. American Association for the Surgery of Trauma/American College of Surgeons Committee on Trauma: Clinical Protocol for Damage-Control Resuscitation for the Adult Trauma Patient. LaGrone LN, Stein D, Cribari C, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2024;96(3):510-520. doi:10.1097/TA.0000000000004088.

5. Hemorrhagic Shock. Cannon JW. The New England Journal of Medicine. 2018;378(4):370-379. doi:10.1056/NEJMra1705649.

6. Advanced Bleeding Control in Combat Casualty Care: An International, Expert-Based Delphi Consensus. Vrancken SM, Borger van der Burg BLS, DuBose JJ, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2022;93(2):256-264. doi:10.1097/TA.0000000000003525.

7. Wilderness Medical Society Practice Guidelines for Basic Wound Management in the Austere Environment. Quinn RH, Wedmore I, Johnson E, et al. Wilderness & Environmental Medicine. 2014;25(3):295-310. doi:10.1016/j.wem.2014.04.005.

8. Evaluation of Novel Hemostatic Agents in a Coagulopathic Swine Model of Junctional Hemorrhage. Gerling KA, Kersey AJ, Lauria AL, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2023;95(2S Suppl 1):S144-S151. doi:10.1097/TA.0000000000004071.

9. Tourniquets as a Haemorrhage Control Measure in Military and Civilian Care Settings: An Integrative Review. Roman P, Rodriguez-Alvarez A, Bertini-Perez D, et al. Journal of Clinical Nursing. 2021;. doi:10.1111/jocn.15834.

10. Defining a Research Agenda for Layperson Prehospital Hemorrhage Control: A Consensus Statement. Goralnick E, Ezeibe C, Chaudhary MA, et al. JAMA Network Open. 2020;3(7):e209393. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.9393.

歡迎加入

📍官方社群：PCT公共協作策略資訊站 

https://reurl.cc/XQZ8Qj

📍「濟南防災自訓團」官方粉專，歡迎按讚追蹤

https://www.facebook.com/chelampublicforum/

🍀黃春生牧師｜傳送門： https://portaly.cc/chunsheng

中共侵略台灣，CSIS兵推結果如何？

 中共侵略台灣，CSIS兵推結果如何？

🍀黃春生牧師｜傳送門： https://portaly.cc/chunsheng

美國華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）為台海戰爭進行24場兵推，結果如何呢？這對台灣防衛有何提醒呢？

一、台灣贏了幾場？輸了幾場？

CSIS於2023年1月發表一份名為《下一場戰爭首役》(The First Battle of the Next War)的兵棋推演專案報告，模擬2026年中國對台灣發動兩棲登陸的潛在可能性及其後果，透過24次不同情境的兵棋推演，分析了盟軍（台灣、美國、日本）能否成功阻止中國進犯，最終結論是盟軍將取得「慘勝」，但需付出極高的代價。

CSIS報告總結是：22次的情境下台灣能維持自治，前提是美日介入、台灣不投降，雖然代價慘重，但能擊退中國的兩棲侵略，也讓中共政權付出慘烈代價。 

2次戰敗的兵推，是「台灣孤軍作戰」(Taiwan stands alone)：在沒有美日直接協助下，解放軍在長達10週的苦戰後佔領台北，但解放軍也付出慘痛的代價。因此，中共及協力者積極操作疑美論，試圖孤立台灣，以利發起戰爭。

總之，只要不是「台灣孤軍作戰」，或不是極端不利的前提（如日本完全中立、或美方大幅延遲介入），解放軍多半無法成功登陸及占領台灣；且中共及台美日同樣要付出極高代價（艦艇、戰機與人員重大損失、經濟重創）。

二、台灣在哪些方面佔優，能讓中國付出高昂代價？

CSIS把「成功擊退登陸」的四個必要條件講得很清楚，這也是台灣的可用優勢或槓桿：

1. 陸軍在灘岸線與交通要點「守得住」

關鍵是充實兵源與合成軍種訓練、強化步砲工兵協同，讓已登陸部隊「卡在灘頭、補給不上來」。這正是台灣的地利（狹窄灘岸、河系與都會阻絕），加上守勢作戰的優勢。

2. 沒有「烏克蘭模式」可套用

台灣戰前就要把需要的武器彈藥補齊到位，海上封鎖時，很難補給彈藥至台灣，因此沒有「烏克蘭模式」可套用。而且延宕或半套介入只會提高傷亡與升高風險。

3. 要能使用日本基地

沒有日本作為盟軍基地，盟軍戰機難以有效出擊；日本是整個防衛台灣對抗中國入侵的「樞紐」。戰爭爆發時，台灣戰機、軍艦實施緊急出港，進行戰力保存，甚至能使用日本美軍基地進行整補。

4. 可在中國防空拒止圈外「快速、密集」打掉兩棲艦隊

台灣亟需能突破中共的防空系統，又具備遠距離精準打擊能力的遠程反艦巡弋飛彈（JASSM-ER/LRASM 等）與潛艦為主力，集中火力殲滅運補與登陸艦，讓已登陸共軍兵力失去後勤而崩解。同樣地，在解放軍飛彈庫存耗盡前，盟軍登陸馳援的風險也極大。

此外，還可以進一步使中共「放大代價」的做法如下，都出現在 CSIS 的演算與敘述裡。當中共意識到代價過高，就越不敢輕舉妄動：

• 拒止後勤：優先擊沉兩棲艦與運補船團、破壞已被奪取的港口與機場（包含跑道/港池阻斷），讓對手上得來、吃不到。
• 岸置反艦導彈/水雷網：岸置飛彈在戰初能大量擊沉艦艇，搭配水雷與機動發射車的隱蔽/分散，提高對手搜索與壓制成本。
• 分散基地與硬體（含日本本土機場的民用擴充）：分散部署可稀釋中共飛彈的打擊效能、消耗其飛彈、導彈庫存。根據美國空軍部長在美國參議院聽證會的報告，中共火箭軍擁有900多枚可射向台灣的短程彈道飛彈、400枚可攻打第一島鏈的陸基巡弋飛彈、1300枚可射向第二島鏈的中程彈道飛彈。
• 潛艦伏擊、戰機外圍打擊：盟軍潛艦在海峽要道與集結區「獵殺」中共高價船艦、潛艦，盟軍戰機在外圈發射反艦飛彈，以數量壓垮中共跨越台海的登陸艦、護航與補給艦。
• 資訊韌性與民防：對抗「投降訊息」與假訊息、維持社會秩序與後勤（能源/醫療/水食），削弱敵方「心理戰—瓦解意志」的企圖。台灣近期更新的《臺灣全民安全指引》就特別強調「任何有關國家戰敗或政府宣布投降的消息，都是假訊息！」揭示政府與全國人民抵抗中國侵略的決心。

三、備戰才能止戰，台灣應該把優勢變成勝勢

以 CSIS 的政策建議為骨幹，結合台灣處境可列出幾點務實清單：

• 戰前到位：優先補齊遠程反艦彈藥、機動岸置發射車、反裝甲/反登陸武器、地面防空與無人機群；並強化彈藥產能與戰略儲備（「沒有烏克蘭模式」）。
• 陸軍為軸的聯合兵種(Combined Arms)：擴編後備、常備混成旅的步砲工兵協同，聚焦灘岸—城鎮—橋梁—河系遲滯與反擊，讓對手在時間—補給—戰損，全面崩潰。
• 與盟軍聯合軍演：美日韓「自由之刃」、美日「利劍」等聯合演訓、基地分散、民用機場轉軍用的規劃與演練，削弱中共每發導彈的邊際效益。
• 社會韌性：電力/通訊備援、關鍵基礎設施防護、醫療量能與社福網；加上抗假訊息教育，確保後方社會穩定、人民不恐慌，讓前線可專注作戰。

中國要打贏台灣，必須同時解決「登陸成功」與「後勤維繫」兩大難題；CSIS的兵推顯示，這是它最脆弱的環節。台灣要有絕對的心防與抵抗意志，再把「守灘、斷補、獵艦、分散」做紮實，再加上社會韌性與國際夥伴的協同，侵略者每往前一步，他的艦隊、飛機、軍隊、經濟與政權都會不斷付出慘痛代價。

台灣人民只要能提高抵抗意志，加強備災與防衛韌性教育，就是在守護上主所託付的土地與人民；多一分準備，少十分流血。

The First Battle of the Next War

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf